上海镇玺科技上海玺农因其他合同纠纷被告，7月23日在上海市闵行区人民法院审理

用户投稿 2025年08月29日 13:04:01 6 0

上海玺农因其他合同纠纷被告，7月23日在上海市闵行区人民法院审理

据天眼查法律诉讼信息显示，上海玺农信息科技有限公司（以下简称“上海玺农”）因其他合同纠纷被告，于2024年7月23日将在上海市闵行区人民法院开庭审理【案号：（2024）沪0112民初27019号】。

此外，上海玺农信息科技有限公司还多次被列为被执行人。6月13日，被上海市闵行区人民法院列为被执行人，案号(2024)沪0112执6917号，执行标的229200元。5月20日，被上海市闵行区人民法院列为被执行人，案号(2024)沪0112执6135号，执行标的511528元。5月9日，被上海市闵行区人民法院列为被执行人，案号(2024)沪0112执5561号，执行标的26562元。

公开资料显示，上海玺农成立于2017年，位于上海市，是一家以从事软件和信息技术服务业为主的企业，股东为郭治国、冯延贵、上海玺咩互联网科技合伙企业（有限合伙）、上海来玺互联网科技合伙企业（有限合伙）、李克俭、李金雄、上海咩农互联网科技合伙企业（有限合伙）、冯启、上海户鲸互联网科技合伙企业（有限合伙）、樊文相、胡秀明,分别持股34.8443%、15.0406%、14.1717%、6.3505%、5.3634%、5%、4.9101%、4.2448%、4.178%、3.1892%、2.7074%。企业注册资本5900万人民币，实缴资本，法定代表人、董事长为郭治国，任职企业10家。

本文源自金融界

上海市市场监管局公布2021年典型侵权案例 3·15特刊

今天是“3·15”国际消费者权益日

上海市市场监督管理局公布了

2021年侵害消费者权益的典型案例

案例一：上海赋索商贸有限公司“小病大修”及虚假宣传案

案情简介

2017年7月至2020年6月，当事人在店门口及店内显著位置展示“上海名表维修服务中心”的名称和标记，但实际未取得任何品牌授权开展维修服务。2019年12月至2020年6月，当事人为11块手表提供维修服务时，告知消费者需更换相关配件，但实际未予更换。当事人行为违反了《反不正当竞争法》《上海市消费者权益保护条例》，市市场监管局执法总队依法责令当事人停止违法行为并作出罚没100余万元的处罚。

案例点评

2020年底，上海市、区两级市场监管部门已在本市范围内全面开展钟表修理行业清源专项整治行动。本案作为专项整治行动系列案之一，具有较大的社会影响力。本案积极回应广大消费者关注的重点，对侵害消费者权益的违法行为予以严管重罚，规范名表维修行业主体经营活动。

案例二：上海玺犇新媒体科技有限公司组织“刷单炒信”案

案情简介

上海玺犇新媒体科技有限公司为提升客户在平台商铺星级评分，通过组织虚假团购交易、组织撰写虚假用户评价等方式帮助其3家客户在网络平台上开设的商铺进行虚假宣传。虚假团购共计45次，撰写虚假用户评价共计54条。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国反不正当竞争法》，徐汇区市场监管局对当事人作出罚款45万元的行政处罚。

案例点评

伴随电商的发展，“刷单炒信”逐渐有了产业链，一些不法商家与刷单公司合作，通过虚构交易、虚假评论等方式，不正当提升商品销量、好评量。部分公司为了能在平台网站上提升星级，提高消费关注度和流量，与当事人合作进行“刷单炒信”，直接侵犯了消费者的知情权，也严重破坏了公平竞争秩序。

案例三：榄王芝后（上海）贸易有限公司经营标注虚假生产日期的食品案

案情简介

当事人在2020年6月至2020年12月期间，采购了一批“贝拉祖无核尼斯橄榄”和“夏乌尔斯软质干酪”，保质期分别至2020年8月30日和2020年12月26日。此后，当事人修改上述批次食品标签的生产日期，并修改保质期至2020年10月24日和2021年2月5日后对外销售。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，徐汇区市场监管局对当事人作出罚没6万余元的行政处罚，同时对当事人的主要负责人处以罚款4万余元。

案例点评

本案当事人修改食品的生产日期、保质期，并出售超过保质期的食品，对消费者的身体健康构成潜在威胁，更重要的是该违法行为破坏了诚信的食品市场经营秩序。因此，除对当事人作出处罚外，市场监管部门对当事人的主要负责人处罚到人，让其为自己的不法行为付出相应的代价。

案例四：上海艳域摄影有限公司强迫消费案

案情简介

当事人在洽谈摄影服务的过程中，通过对比等方式不断强行要求消费者升级摄影套餐产品，而非所宣传的19.9元的摄影产品。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》《上海市消费者保护条例》，虹口区市场监管局依法对其作出罚款20万元的行政处罚。

案例点评

近年来，摄影写真行业消费纠纷不断出现。用低价套餐吸引顾客上门后，再强行推销产品的“套路”时有发生。市场监管部门通过查办此类案件，进一步规范行业秩序，引导消费者理性消费，增强维权意识。消费者在遇到此类不法商家时，应当提高警惕，自身权益受到侵害时，及时向行政部门寻求帮助。

案例五：上海美仪餐饮有限公司破坏计量器具准确度案

案情简介

当事人于2021年5月购入一台电子秤，用于客人点餐海鲜的称重计价。经查，当事人将电子秤进行作弊设置，以此多收消费者价款。至案发，当事人共使用该台电子秤为客人点餐称重162次，金额19586元。当事人行为违反了《中华人民共和国计量法》，金山区市场监管局责令当事人赔偿损失，并作出没收涉案电子秤和罚没2万余元的行政处罚。

案例点评

通过作弊秤实施缺斤短两的违法行为仍然存在。这种行为侵害了消费者的公平交易权，使消费者损失了经济利益，同时也侵害了守法经营者公平竞争的权利，破坏了公平、公正的市场经营秩序。消费者在称重结账时，要注意查看商家所使用的电子秤是否贴有强检合格标识。

案例六：上海沪枭贸易有限公司不正当有奖销售案

案情简介

2020年“双十二”期间，当事人在某电商平台推出“12月10日和12日零点整拍下并付款前3名送空调”的促销活动，但并未公示该活动具体兑奖条件为：“在12月10日和12日00时00分00秒整拍下商品并完成支付。”执法人员调查发现，当事人实际并未采购相关活动奖品，佐证了当事人明知兑奖条件苛刻，消费者难以达到兑奖条件的事实。当事人行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》，奉贤区市场监管局对当事人作出罚款5万元处罚。

案例点评

此案中商家的促销活动看似与一般有奖销售类似，但事实上，当事人通过“文字游戏”，使得兑奖条件极为苛刻。在信息不对称的情况下，消费者无法知悉促销活动的真实情况，合法权益受到损害。此案的查办有效打击了使用歧义用语达到促销目的的不法行为，维护了消费者的权益。消费者参加有奖销售活动时，要详细了解活动规则，避免掉入商家的促销“陷阱”。

案例七：上海如庭宾馆有限公司未按规定标明真实名称和标记案

案情简介

当事人以“麦盛莉品味”为店招对外从事餐饮服务，经查，当事人虽获得了“麦盛莉品味”的品牌授权，但未在经营场所标明其真实名称“上海如庭宾馆有限公司”。当事人的上述行为违反了《上海市消费者权益保护条例》，崇明区市场监管局依法对当事人作出罚款5万元的行政处罚。

案例点评

《上海市消费者权益保护条例》规定，经营者应当在其经营场所、网站首页或者从事经营活动的主页面的显著位置，标明真实名称和标记。本案当事人使用品牌方名称作为店招、而不标注自己的真实名称，侵犯了消费者知悉真实情况的权利，也给消费者后续维权造成不便。

案例八：上海瑞宇健身休闲用品有限公司无理拒绝消费者退货要求案

案情简介

2020年，消费者黄某在当事人经营的网店购买了一台电动按摩椅。黄某收到货物试用后，在7日内要求退货。当事人以消费者已拆封、查验，影响商品完好为由，拒绝消费者提出的七天无理由退货要求。当事人行为违反了《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》，宝山区市场监管局依法对当事人作出罚款4万余元的行政处罚。

案例点评

《消费者权益保护法》专门设立七日无理由退货制度，实践中，少数经营者在无理由退货时要求商品不得拆封、试用，一定程度上限制了消费者的权利。消费者基于查验需要而打开商品包装，或者为确认商品的品质、功能而进行合理的调试不影响商品的完好。因此，经营者不可简单地以商品已拆封为由，拒绝消费者的合理退货要求。

案例九：上海九翊餐饮管理有限公司通过“扫码点餐”非法收集个人信息案

案情简介

当事人利用“扫码点餐”小程序在点餐、支付时收集消费者手机号码等个人信息。此外，当事人对所收集的手机号等个人信息未采取必要的安全管理措施。当事人的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，普陀区市场监管局对当事人作出警告和罚款5万元的行政处罚。

案例点评

本案聚焦个人信息保护这一社会热点，强化了对侵害消费者个人信息行为的打击力度。在案件办理过程中，办案部门不仅促进行业从业者守法自律，还约谈该小程序相关技术支持方，引导其向2万余家合作商户推送了《关于小程序点餐取消强制认证的通知》，告知强制收集手机号的违法风险，防止类似行为再次发生，起到了查处一个案件，规范一个行业，净化一片市场的作用。

案例十：上海悦筑房地产有限公司非法收集消费者人脸信息案

案情简介

当事人上海悦筑房地产有限公司在其售楼处安装了“人脸识别摄像头”，违规收集消费者人脸个人信息，用于甄别客户是自行前往售楼处还是由分销商带往，据此向分销商结算佣金。当事人的上述行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》，构成了侵害消费者个人信息权利的行为。松江区市场监管局依法对当事人作出罚款25万元的行政处罚。

案例点评

本案当事人利用人脸信息识别技术，未取得消费者同意擅自收集和使用消费者人脸信息，严重侵害了消费者合法权益。广大经营者应当加强对相关法律法规的学习，如需收集消费者个人信息，应该明确告知消费者收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。同时，作为信息的收集方应确保信息安全，防止消费者个人信息泄露、丢失。